№ 75730714, 06.08.2018, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/1737/18 Провадження № 3/459/565/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.06.2018 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

У резолютивній частині постанови не вірно вказано статті КУпАП, за якими ОСОБА_1 визнано винним та адміністративне стягнення за них.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи зазначені обставини, суддя з власної ініціативи ставить на вирішення питання про внесення виправлень в постанові по допущеній описці.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 22.05.2018 року о 16.30 год. у с.Бендюга Сокальського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного, внаслідок чого автомобіль перекинувся в кювет та отримав механічні пошкодження .

Його дії кваліфіковано за ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП.

В мотивувальній частині постанови вірно зазначено, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш тяжче правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.130 КУпАП вказаній у даній нормі дії тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання про необхідність виправити допущену описку у резолютивній частині вище вказаної постанови судді.

Так як положенням КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення є різновидом судових рішень, в даному випадку слід застосувати ст.219 ЦПК України, ст.169 КАС України, ст.379 КПК України, які регулюють подібні правовідносини у суміжних галузях права, тому у текст постанови про накладення адміністративного стягнення виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.283,304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 22.06.2018 року у справі №459/1737/18, вказавши у першому абзаці резолютивної частини постанови:

«ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2