Court ruling № 75730536, 30.07.2018, Horodok District Court of Lviv Oblast

441/934/18

2/441/547/2018

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30.07.2018р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Турчин Т.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Сетам", Державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби м. Львова, Начальника Залізничного відділу Державної виконавчої служби м. Львова, ОСОБА_3, треті особи- ПАТ " Універсал Банк" про визнання електронних торгів із реалізації арештованого майна недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Сетам", Державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби м. Львова, Начальника Залізничного відділу Державної виконавчої служби м. Львова, ОСОБА_3, треті особи- ПАТ " Універсал Банк" про визнання електронних торгів із реалізації арештованого майна недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

У підготовчі судові засідання 02.07.2018р. та повторно 30.07.2018р. позивач не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і масце розгляду справи (а.с. – 54, 64, 113-118), про причини неявки суду не повідомив, участі уповноваженого представника не забезпечив.

30.07.2018р. відповідачі у суд не явилися, 30.07.2018р. через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 108,110).

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За наведеного та з огляду на те, що позивач належно повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, однак, у підготовчі судові засідання 02.07.2018р. та 30.07.2018р. повторно не з’явився, участі уповноваженого представника не забезпечив, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Сетам", Державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби м. Львова, Начальника Залізничного відділу Державної виконавчої служби м. Львова, ОСОБА_3, треті особи- ПАТ " Універсал Банк" про визнання електронних торгів із реалізації арештованого майна недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 257, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Сетам", Державного виконавця Залізничного відділу Державної виконавчої служби м. Львова, Начальника Залізничного відділу Державної виконавчої служби м. Львова, ОСОБА_3, треті особи- ПАТ " Універсал Банк" про визнання електронних торгів із реалізації арештованого майна недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Перетятько О.В.