
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 серпня 2018 року справа №812/1426/18
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Ястребової Л. В., суддів: Компанієць І.Д., Міронової Г.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі № 812/1426/18 за позовом ОСОБА_2 до Луганської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Сєвєродонецька міська рада, про визнання незаконними дій та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року.
Ознайомившись із зазначеною апеляційною скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що остання підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, пунктом 15.5 розділу VIII "Перехідні положення" цього Кодексу встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що на даний час повідомлення про початок роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не надходило, а тому, подання апеляційних скарг відбувається у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) (через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення), а також звертає увагу, що Кодексом адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) не передбачено направлення копій апеляційних скарг безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року, яка надіслана безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду подана з порушенням порядку її подання, тобто, не через суд першої інстанції.
Відповідно до частини 5 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За приписами частини 6 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висноку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року слід повернути апелянту без розгляду.
Керуючись ст. 298, п. 15.5 Перехідних положень КАСУ, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року справі № 812/1426/18 - повернути заявникові без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Повний текст ухвали складений та підписаний 06 серпня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Колегія суддів Л.В. Ястребова
І.Д. Компанієць
Г.М. Міронова
The court decision No. 75729149, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 06.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 812/1426/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: