Court ruling № 75729042, 06.08.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя-доповідач: Епель О.В.

УХВАЛА

06 серпня 2018 року Справа № 761/45939/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Епель О.В. та суддів: Степанюка А.Г., Троян Н.М. у м. Києві, перевіривши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судових зборів за подання адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через несплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі та надано строк на усунення її недоліків.

Позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судових зборів за подання адміністративного позову у цій справі, яке вмотивовано тим, що він має правовий статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 1) та інвалідом війни ІІІ групи.

Перевіривши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає залишенню з наступних правових підстав.

Так, матеріалами справи підтверджується, що дійсно позивач має право на звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, у даному випадку суду апеляційної інстанції належить вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у цій справі за апеляцією відповідача.

Водночас, позивачем апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не подавалася, а питання щодо звільнення його від сплати судового збору було предметом вирішення судом першої інстанції при відкритті провадження у цій справі, відповідно до вимог ст. 171 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від судових зборів.

Керуючись ст.ст. 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судових зборів за подання адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді: