
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3888/18А Справа № 207/507/18 Головуючий у 1 й інстанції - Погребняк Т. Ю. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 червня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Пономарь З.М.,
суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Фантом», ОСОБА_3, ОСОБА_4 (треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верба В.М., Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О.) про визнання недійсними іпотечного договору, додаткового договору до іпотечного договору і договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.04.2018р. вказаний позов повернуто позивачу. На зазначену ухвалу судді ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» 27.04.2018р. подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1,5,6 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 13, 19, 354, 353, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року проводити без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.
Надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді : Пономарь З.М. Демченко Е.Л. Максюта Ж.І.
The court decision No. 75727969, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 07.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 207/507/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: