Court ruling № 7572661, 18.01.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.01.10р.Справа № 32/17-09(10/548-07(31/292-06))

За позовом Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

Третя особа -1: Криворізька міська рада, м.Кривий Ріг

Третя особа -2: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 62 673,66 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликались

СУТЬ СПОРУ :

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.09 р. змінено рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.09 р. у справі № 32/17-09(10/548-07(31/292-06)) та резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: «Позовні вимоги прокурора задовольнити частково. Стягнути з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача Виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1; рахунок №33218815700020, одержувач: УДК у м. Кривий Ріг код ЕДРПОУ 24230992): 61148 грн. 64 коп. - заборгованості та 7 184 грн. 87 коп. - пені. Стягнути з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005): 673 грн. 01 коп. витрат на сплату держмита. Стягнути з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ (рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, код 22050000, ЄДРПОУ 24246786): 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Накази господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.09 року у даній справі визнати такими, що не підлягають виконанню. Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області ».

На виконання вищезазначеної постанови ДАГС господарським судом видано відповідні накази.

11.01.10 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла скарга від 29.12.09 р. на дії Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ під час примусового виконання вищезазначеної постанови ДАГС , в якій він просить суд визнати незаконними дії державного виконавця по виконанню наказу суду у вигляді накладення арешту на майно , належне відповідачу ; та скасувати постанову державного виконавця від 07.12.09 р. про накладення арешту на майно боржника .

Відповідно до приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»: скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV . У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України , якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК України ,тощо .

Враховуючи , що у скарзі відповідача від 29.12.09 р. не вказано найменувань прокурора , позивача , третіх осіб та органу ДВС , дії якого оскаржуються , їх поштових адрес , не подано доказів надсилання прокурору , позивачу , третім особам та органу ДВС копії скарги; суд дійшов висновку , що скарга підлягає поверненню без розгляду. Окрім того ,слід зазначити , що матеріали справи № 32/17-09(10/548-07(31/292-06) 21.09.09 р. на запит ДАГС були направлені до апеляційного суду та до цього часу не повернулися до господарського суду Дніпропетровської області , що в свою чергу також унеможливлює розгляд скарги .

На підставі вищезазначеного ,керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження « ; ст.ст. 63,86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу від 29.12.09 р. на адресу відповідача ( Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ) без розгляду.

Суддя О.Ю.Васильєв