Court ruling № 75726460, 02.08.2018, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДКЛАДЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02 серпня 2018 року Справа № 0840/2866/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач, Дніпровський ВДВС), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову №20964152 від 11.06.2018 про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 65952,87 грн.;

визнати протиправною та скасувати постанову №28688049 від 11.06.2018 про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 42266,13 грн.

02 серпня 2018 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що копія позовної заяви надійшла до Дніпровського ВДВС лише 02.08.2018. Також, відповідач в клопотанні посилається на те, що на даний час державні виконавці які ведуть виконавчі провадження перебувають у відпустці, що ускладнює надання пояснень по суті позову.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що копію позовної заяви, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі та судовою повісткою, було направлено на адресу відповідача супровідним листом від 23.07.2018.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачем отримано 27.07.2017, що підтверджується підписом уповноваженої особи Денисенко (а.с.38).

За таких обставин твердження представника відповідача про отримання копії позовної заяви лише 02.08.2018 спростовується матеріалами справи.

Щодо твердження відповідача про недостатність часу на підготовку до розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.126 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Якщо для розгляду окремих категорій справ, заяв або клопотань учасників справи цим Кодексом встановлено строк розгляду менше десяти днів, повістка має бути вручена у строк, достатній для прибуття особи до суду для участі в судовому засіданні.

Згідно ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, зважаючи на скорочені строки розгляду зазначеної категорії адміністративних справ, суд дійшов висновку, що відповідача було належним чином та завчасно повідомлено про дату, час та місце судового розгляду справи, що зумовлює відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Перебування державних виконавців у відпустці також не є поважною причиною для відкладення розгляду справи, оскільки юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.55 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, враховуючи те, що до матеріалів справи не надано належних доказів поважності неявки в судове засідання представника Дніпровського ВДВС, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про відкладення судового засідання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 126, 205, 248, 256, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя М.С. Лазаренко