№ 75724883, 07.08.2018, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 175/28/17

(3-в/199/21/18)

ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року серпня місяця 07 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши Заяву про виправлення помилки що надійшла від Державної Судової Адміністрації України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала Справа № 175/28/17-п (3-в/199/21/18) про адміністративне правопорушення. Відповідно до постанови суду від 06.02.2017 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто в сумі 340 (триста сорок ) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 12.07.2018 від Державної Судової Адміністрації України надійшла заява про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку. В обґрунтування поданої Заяви представник ДСА України, зокрема, посилається на норми ст.ст. 432-433 ЦПК України, та зазначає, що у постанові суду від 06.02.2017 не зазначено номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта.

Разом з тим, дослідивши заяву представника ДСА України та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 175/28/17-п (3-в/199/21/18), прихожу до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 283 КУпАП, чітко регламентовано вимоги, які повинна містити постанова по справі про адміністративне правопорушення, і вимоги щодо того, що суд повинен зазначити номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта - відсутні.

Наведене дає підставу дійти висновку, що при прийнятті постанови відносно ОСОБА_1, судом жодних помилок допущено не було, через що не підлягає задоволенню і заява представника ДСА України в частині поновлення строку пред’явлення для виконання постанови суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Державної Судової Адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку – відмовити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником,потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: І.В. Дяченко

07.08.2018