Court ruling № 7572488, 14.01.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.01.10р.Справа № Б24/472-09 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Германич І.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора - Літвінцова Н.Л., дов. № 1467 від 08.04.09р., ФЛВ № 8420 ВАТ "Ощадбанк

від боржника - не з'явився

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Лівобережного відділення № 8420 Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Техпром", м.Дніпропетровськ, вул.Кіровоградська, буд.144, 49000

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

30.12.09р. за заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Лівобережного відділення № 8420 Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Дніпропетровськ господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі № Б24/472-09 про банкрутство приватного підприємства "Техпром", м.Дніпропетровськ.

14.01.10р. відбулось підготовче засідання.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) суддя оцінює подані документи, заслуховує положення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Боржник у судове засідання не з'явився, суд розглядає справу за наявними в ній документами.

          Відповідно до ч.2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

          Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджувати іншими засобами доказування.

Кредитор просить суд розглянути справу відповідно до вимог передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, 11.11.2002р. Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Лівобережного відділення № 8420 Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Дніпропетровськ (далі - Банк) уклав кредитний договір з приватним підприємством "Техпром", м.Дніпропетровськ на суму 157 786,94 грн..

11.11.2002р. між Банком і боржником був укладений договір застави, а саме:

- комп'ютер вартістю - 1 074,23 грн.;

- стіл комп'ютерний - 451,55 грн.;

- меблі - 309,15 грн.;

- стільці - 246,46 грн.;

- мобільний телефон - 1198,90 грн..

Всього на суму 3280,29 грн..

Також 11.11.2002р. був укладений договір застави товарів в обороті, а саме:

- шайба у кількості - 2 675 кг;

- гайки - 6 131 кг;

- болти - 29 713 кг;

- шайба-гровер - 1 860 кг.

Всього на суму 141 835 грн..

Строк повернення кредитних коштів наступив 10.05.2004р. Боржник з Банком не розрахувався, чим порушив умови вищевикладених договорів.

Кредитор у судовому засіданні стверджує, що боржник відсутній за юридичною адресою, посилаючись на акт державного виконавця.

Відповідно до п. 5 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", який набув чинності з 01.07.2004р., в ЄДР міститься відомості про відсутність юридичною особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 18 вищезазначеного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в справі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості підлягають внесенню до ЄДР, не були до нього внесені, вони не можуть використані в спорі з третьою особою.

Вказаний Закон, також, визначає порядок внесення до ЄДР записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які здійснюються державним реєстратором ( п.7 ст. 19 зазначеного Закону).

Кредитор не надав витяг з ЄДРПОУ про місцезнаходження боржника, яка є належним доказом в обґрунтування обставин відсутності боржника за адресою місцезнаходження відповідно до положень ст. 18 Закону.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.1, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № Б24/472-09 про банкрутство приватного підприємства "Техпром", м.Дніпропетровськ, вул.Кіровоградська, буд.144, 49000 (ЄДРПОУ 25523874) .

Суддя Л.М. Калиниченко