Court ruling № 75724436, 07.08.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

07 серпня 2018 р.Справа №0440/5083/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Букіна Л.Є.,

за участі:

секретаря судового засідання - Бутенко П.В.,

представника позивача - Боненко О.В.,

представника відповідача - Тертишна О.О.,

представник третьої особи- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання Кам'янської міської ради про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БЛОК ЛТД» до Кам'янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Комунальне підприємство Кам'янської міської ради «ЕКОСЕРВІС» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.07.2018 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БЛОК ЛТД» до Кам'янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Кам'янської міської ради від 22.06.2018 року № 1134-25/VII.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання і залучено Комунальне підприємство Кам'янської міської ради «ЕКОСЕРВІС» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

До суду 23.07.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БЛОК ЛТД» надійшла заява про забезпечення позову, в якому заявник просив:

зупинити дію рішення Кам'янської міської ради від 22.06.2018 року № 1134-25/VII «Про надання дозволу Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «ЕКОСЕРВІС» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для організації благоустрою» до набрання законної сили рішенням у справі № 0440/5083/18;

заборонити Кам'янській міській раді та її посадовим особам вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо будь якого надання Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «ЕКОСЕРВІС» земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Широка, 351, у тому числі, але не виключно для здійснення благоустрою, у власність, постійне користування, оренду, суперфіцій, емфітевзис або встановлення сервітуту щодо земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Широка, 351, у тому числі, заборонити приймати рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «ЕКОСЕРВІС» земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Широка, 351, до набрання законної сили рішенням у справі № 0440/5083/18;

заборонити Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «ЕКОСЕРВІС» та його посадовим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання рішення Кам'янської міської ради від 22.06.2018 року № 1134-25/VII «Про надання дозволу Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «ЕКОСЕРВІС» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для організації благоустрою»;

заборонити Кам'янській міській раді та її посадовим особам вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо звільнення земельної ділянки, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Широка, 351 від майна Товариства з обмеженою «БЛОК ЛТД» до набрання законної сили рішенням у справі № 0440/5083/18.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БЛОК ЛТД» про забезпечення позову задоволено частково (із урахуванням ухвали суду від 26.07.2018 року про виправлення описки):

зупинено дію рішення Кам'янської міської ради від 22.06.2018 року № 1134-25/VII «Про надання дозволу Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «ЕКОСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 30257243) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для організації благоустрою» до набрання законної сили рішенням у справі № 0440/5083/18;

заборонено Кам'янській міській раді та її посадовим особам вчиняти будь-які дії та приймати рішення щодо будь-якого надання Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «ЕКОСЕРВІС» земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Широка, 351, у тому числі, але не виключно для здійснення благоустрою, у власність, постійне користування, оренду, суперфіцій, емфітевзис або встановлення сервітуту щодо земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Широка, 351, у тому числі, заборонити приймати рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «ЕКОСЕРВІС» земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Широка, 351, до набрання законної сили рішенням у справі № 0440/5083/18;

у задоволенні решти вимог відмовлено.

За результатами перегляду в апеляційному порядку вказана ухвала залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 року.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06.08.2018 року надійшло клопотання Кам'янської міської ради про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, розгляд якого призначено у судовому засіданні на 07.08.2018 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що шлакові відвали позивача, які знаходяться на спірній земельній ділянці, не є об'єктом нерухомого майна, а тому земельна ділянка використовується позивачем не за призначенням, порушується земельне законодавство та право володіння, користування територіальної громади її землями. На думку заявника, Кам'янська міська рада, яка виступає від імені територіальної громади, власника земельної ділянки, не має права розпоряджатись земельною ділянкою, в той час як позивач безпідставно користується нею, порушуючи права власника.

Заявником також зазначено, що оспорюване рішення міської ради є законним, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень та очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, які б унеможливили захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав пояснення, аналогічні змісту клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що аналогічні за змістом підстави для скасування заходів забезпечення позову були зазначені заявником в апеляційній скарзі на ухвалу суду, якою задоволено клопотання про застосування заходів забезпечення позову, надав письмові заперечення. Представником позивача також зазначено, що заявником не наведено нові обставини, які могли бути підставою для задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.5 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Аналізуючи зміст вказаних норм, суд дійшов висновку, що клопотання має бути мотивованим, а підставою для скасування забезпечення позову мають бути обставини, які обґрунтовують необхідність такого скасування. На переконання суду, такі обставини мають бути доведені заявником, якій просить скасувати забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту клопотання та наданих у судовому засіданні представником заявника пояснень, заявником не наведено підстав для скасування заходів забезпечення позову. Посилання заявника на перешкоди Кам'янській міській раді як власнику земельної ділянки розпоряджатись спірною земельною ділянкою є безпідставним, оскільки своїм рішенням від 29.08.2014 року № 764-33/ VI № 1092-54/VI відповідачем надано позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яке у подальшому (рішення міської ради від 29.08.2015 № 1092-54/VI) визнано таким що втратило чинність, через що є предметом судового розгляду Заводським районним судом м. Дніпродзержинська (рішення від 25.05.2018 року, яке не набрало законної сили, у справі № 208/5023/17). А тому, твердження заявника щодо безпідставності користування спірною земельною ділянкою судом не беруться до уваги.

Посилання заявника, що позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень та очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, які б унеможливили захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, судом також не беруться до уваги, оскільки наведені обставини можуть бути предметом перегляду рішення про забезпечення позову судом апеляційної інстанції, а не судом, який прийняв рішення про забезпечення позову. Крім того, правомірність забезпечення позову у цій справі підтверджена судовим рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявником не наведено тих обставин, які можуть бути підставою для скасування заходів забезпечення позову, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 157, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Кам'янської міської ради про скасування заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 0440/5083/18 - відмовити.

Роз'яснити Кам'янській міській раді, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 07.08.2018 року.

Суддя Л.Є. Букіна