Court ruling № 75724378, 03.08.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Справа № 804/2734/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., переглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної зави ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.04.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про:

1. визнання протиправною бездіяльність Держави Україна в особі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, яка виявилася у не наданні належною відповіді на його запит від 05.09.2017 року, а саме:

- який не надав наказ зобов'язующий ОСОБА_2 надати йому необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію відповідно обставин скарги від 30.08.2017 року;

- який не сприяв вжиттю системи заходів для відкриття дисциплінарного провадження і застосувати до ОСОБА_2 одне із зазначених стягнень - зауваження; догана чи попередження про неповну службову відповідність та письмово не повідомив мене про номер і дату рішення;

- який не повідовмив порядок відмітки мого фактичного часу знаходження у суді в повістках з посиланням на норми Закону

- який не зобов'язав ОСОБА_2 належно зробити відмітку його фактичного часу знаходження у суді в повістці у справі №215/56/17-а від 05.09.2017 року, себто замість 09-00 год. на який час призначена справа, зафіксувати 08-30 год. - час фактичного мого прибуття до суду;

- який не зобов'язав ОСОБА_2 надати ухвалу апеляційного суду, яка частково зачитана суддею в час слухання справи №215/56/17 та надати повістки суду на призначене 05.09.2017 року наступне слухання справи №215/56/17.

2. притягнення до адміністративної відповідальності та зобов'язання Держави Україна в особі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів надати, відповідно до законодавства, належну обгрунтовану відповідь на його запит від 05.09.2017 року, а саме:

- надати накази, яким зобов'язати ОСОБА_2 надати йому необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію відповідно обставини скарги від 30.08.2017 року, належно зробити відмітку його фактичного часу знаходження у суді в повістці у справі №215/56/17-а від 05.09.2017 року, себто замість 09-00 год. на який час призначена справа, зафіксувати 08-30 год. - час фактичного мого прибуття до суду, надати ухвалу апеляційного суду, яка частково зачитана суддею в час слухання справи №215/56/17 та надати повістки суду на призначене 05.09.2017 року наступне слухання справи №215/56/17;

- вжити заходів для відкриття дисциплінарного провадження до ОСОБА_2 та письмово повідомити його про номер і дату рішення;

- надати порядок відмітки його фактичного часу знаходження у суді в повістках з посиланням на норми Закону.

3. допустити негайне виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У зв'язку з тим, що на адресу суду протягом тривалого часу не надходили відомості про отримання позивачем вищевказаної ухвали суду, позивачу було повторно надіслано вказану ухвалу.

Копію такої ухвали суду отримано позивачем 17.07.2018 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: роздруківкою з сайту ДП «Укрпочта».

За таких обставин, останнім днем усунення недоліків позовної заяви є 27.07.2018 року.

До теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків до суду також не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна