Court ruling № 75720450, 27.07.2018, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/642/17

У Х В А Л А

27 липня 2018 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Пилипчук Г.В. до Романівського комунального підприємства «Сервіс» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов"язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури Пилипчук Г.В. звернулася до суду в інтересах держави в особі територіальної громади Романівської селищної ради Житомирської області із позовом до Романівського комунального підприємства «Сервіс» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 12 від 13 липня 2016 року, укладеного між відповідачами, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки ОСОБА_2 та зобов"язання останнього повернути Романівському комунальному підприємству «Сервіс» земельну ділянку, що була предметом вищевказаного договору оренди.

В судове засідання учасники справи не з'явились. Керівником Новоград-Волинської місцевої прокуратури подано до суду заяву про закриття провадження в даній справі у зв'язку із відсутністю предмету спору. В обґрунтування заяви керівник прокуратури зазначила, що між відповідачами та Романівською селищною радою Житомирської області було укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди земельної ділянки № 12 від 13 липня 2016 року та усунуто порушення вимог закону, наявність яких викликала необхідність звернення до суду із цим позовом. Окрім цього, керівник прокуратури просить вирішити питання про повернення сплаченої суми судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Керуючись статтями 255, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури Пилипчук Г.В. до Романівського комунального підприємства «Сервіс» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов"язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, закрити.

Повернути прокуратурі Житомирської області судовий збір в сумі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн, сплачений згідно платіжного доручення № 810 від 26 липня 2017 року.

Ухвалу в частині закриття провадження у справі може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п'ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя С.В. Бабич