Court ruling № 75719064, 07.08.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" серпня 2018 р. Справа № 922/985/18

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» (вх. №1577 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2018 у справі № 922/985/18 (суддя Буракова А.М., повне рішення складено 11.07.2018),

за позовом Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт», м.Київ,

до Дочірнього підприємства «Харківській облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Харків,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Служба автомобільних доріг у Харківській області, м.Харків,

про стягнення 218858,80 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.07.2018 відмовлено у задоволенні позову про стягнення з відповідача на користь позивача в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 218858,80 грн.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 218858,80 грн та судові витрати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.1 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 4924,32 грн.

Реквізити для сплати судового збору є загальнодоступними та розміщені, зокрема, на офіційному веб-порталі “Судова влада України”. Проте, апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення №7727 від 23.07.2018 про сплату 4924,50 грн судового збору за іншими реквізитами. Тобто, апелянтом не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» (вх. №1577 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2018 у справі № 922/985/18 залишити без руху.

2.Приватному підприємству «Акрілат-Хімконтракт» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити приватному підприємству «Акрілат-Хімконтракт», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Білоусова Я.О.