
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
"07" серпня 2018 р. Справа №909/943/16
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Галушко Н.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бойко Марії Дмитрівни №56350882/16 від 23.07.2018
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.2018 (суддя Фрич М.М., м. Івано-Франківськ)
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бойко Марії Дмитрівни про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 56350882 від 23.05.2018
у справі № 909/943/16
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А.,
до відповідача: Дочірнього підприємства "Ямниця" Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент"
про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором № 136-2012 від 29.03.2012 в сумі 140081735,88 грн.
ВСТАНОВИВ:
До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бойко Марії Дмитрівни №56350882/16 від 23.07.2018 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.2018 (суддя Фрич М.М.,) за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бойко Марії Дмитрівни про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 56350882 від 23.05.2018 у справі № 909/943/16.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
В апеляційній скарзі, скаржник зазначає, що ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.2018 Відділ отримав 16.07.2018. Однак, підтверджуючих доказів суду не надає. Даний факт зафіксовано Актом Господарського суду Івано-Франківської області №11164/18 від 27.07.2018 складений заступником начальника відділу документального забезпечення, канцелярії ОСОБА_5 у присутності головного спеціаліста ОСОБА_6, провідного спеціаліста ОСОБА_7 про те, що під час розкриття конверта, надісланого Шевченківським районним відділом ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві до апеляційної скарги №56350882/16 від 23.07.2018 не долучено вказаних в додатку документів, а саме: підтвердження отримання Відділом ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.2018 у справі № 909/943/16.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги позивачу та відповідачу.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бойко Марії Дмитрівни №56350882/16 від 23.07.2018 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.2018 у справі № 909/943/16 залишити без руху.
3. Старшому державному виконавцю Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бойко Марії Дмитрівній усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Львівського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1700 грн., докази надсилання копії скарги позивачу та відповідачу, докази підтвердження отримання Відділом ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.2018 у справі № 909/943/16 та клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
4.При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського апеляційного
господарського суду Галушко Н.А.
The court decision No. 75718997, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 909/943/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: