Court ruling № 75718863, 07.08.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
07.08.2018
Case No.
911/132/14
Document №
75718863
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" серпня 2018 р. Справа№ 911/132/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончаров С.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Майданевича А.Г.

розглянувши в приміщенні суду матеріали апеляційної скарги Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.06.2018 року у справі № 911/132/14 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", с. Мархалівка

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця - Максимченко Олексія Петровича, м. Куп'янськ

про стягнення 3 262,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2018 року у справі № 911/132/14 скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"" на бездіяльність державного виконавця МРВДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ ГТУЮ у Харківській області Загоруйко Оксани Олександрівни у виконавчому провадженні №51020313, №51020043 та №51019784 задоволено, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця МРВДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ ГТУЮ у Харківській області Загоруйко Оксану Олександрівну у виконавчому провадженні №51020313, №51020043 та №51019784 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області від 19 лютого 2014 року по справі №91/132/14, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51020313, №51020043 та №51019784, зобов'язано державного виконавця МРВДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ ГТУЮ у Харківській області Загоруйко Оксани Олександрівни або іншу посадову особу МРВДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ ГТУЮ у Харківській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №51020313, №51020043 та №51019784 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області від 19 лютого 2014 року по справі №91/132/14 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу Господарського суду Київської області від 19 лютого 2014 року по справі №91/132/14 та стягнути із Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області (код ЄДРПОУ 41430620) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"" (код ЄДРПОУ 38039872) витрати на правничу допомогу у розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 копійок згідно договору №08-08-2017 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 08 серпня 2017 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 15.06.2018 року у справі № 911/132/14 за скаргою ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця МРВДВС по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ ГТУЮ у Харківській області Загоруйко Оксани Олександрівни у виконавчому провадженні №51020313, №51020043 та №51019784 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області від 19 лютого 2014 року по справі №911/132/14 та постановити рішення про відмову у задоволенні скарги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" в зв'язку з її необґрунтованістю в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу 02.08.2018 року передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано у 2018 році, судом застосовуються положення Закону України "Про судовий збір" в редакції від 15.12.2017. Так, згідно нової редакції цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, суд апеляційної інстанції встановив, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила відсутність належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", та відповідачам Товариству з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", Фізичній особі-підприємцю - Максимченко Олексія Петровича.

До того ж, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано В.о. начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Рудий С.О., проте матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень на підписання вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області без руху. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.06.2018 року у справі № 911/132/14 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп'янському, Шевченківському районах та місту Куп'янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Є.Ю. Шаптала

А.Г. Майданевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 75718863 ?

Документ № 75718863 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75718863 ?

Дата ухвалення - 07.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75718863 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75718863 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 75718863, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 75718863, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 75718863 refers to case No. 911/132/14

This decision relates to case No. 911/132/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75718861
Next document : 75718864