Court ruling № 75718804, 03.08.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" серпня 2018 р. Справа№ 911/508/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевич А.Г.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо"

на рішення Господарського суду Київської області від 19.06.2018 (дата підписання повного тексту рішення - 02.07.2018)

у справі № 911/508/18 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо"

про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.06.2018 (дата підписання повного тексту рішення - 02.07.2018) у справі № 911/508/18 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальності "Маядо" на користь Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області 194 025 грн. 00 коп. збитків.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальності "Маядо" на користь прокуратури Київської області 2 910 грн. 38 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Маядо" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 19.06.2018 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником до апеляційної скарги долучено ксерокопію платіжного доручення № 6872 від 19.07.18 на суму 4 366, 50 грн. Проте, колегія суддів зазначає, що ксерокопії не є належними та допустимими доказами, оскільки відповідно до частини 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до пункту 2.21 Пленуму Вищого Господарського суду міста Києва № 7 від 21.02.2013 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" на рішення Господарського суду Київської області від 19.06.2018 у справі № 911/508/18 подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, оригінал платіжного доручення № 6872 від 19.07.18 на суму 4 366, 50 грн.

З врахуванням викладеного та приписів ч. 2 ст. 260 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про необхідність залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальності "Маядо" без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" на рішення Господарського суду Київської області від 19.06.2018 у справі № 911/508/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маядо" має право усунути недоліки, а саме: подати до Київського апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення № 6872 від 19.07.18 на суму 4 366, 50 грн.

3. У разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Є.Ю. Шаптала

І.А. Іоннікова