
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
06.08.2018 м.Дніпро Справа № 904/226/18
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач)
судді Широбокової Л.П., Іванов О.Г.
при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.
за участю представників сторін:
від скаржника: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018р. у справі №904/226/18, (суддя Петрова В.І., повний текст якого складено 14.05.2018р.)
За позовом Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області, м. Дніпро
до Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Дніпро
про визнання недійсним договору № 1435-12К500 від 05.06.2015р.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018р (повний текст якого складено 14.05.2018р.)., у справі № 904/226/18 (суддя Петрова В.І.) в задоволенні позовних вимог Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області відмовлено.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить відкрити апеляційне провадження за даною скаргою, скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018р у справі №904/226/18 та задовольнити позов в повному обсязі. В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що Відповідач, не довівши свого права власності на кабельну каналізацію електрозвязку, не мав права надавати канали кабельної каналізації у користування та укладати спірний договір. А відтак, спірний договір укладений з порушенням вимог чинного законодавства та є нікчемним.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2018 року (головуючий суддя - Дармін М.О., судді - Кощеєв І.М., Іванов О.Г.) відкрито апеляційне провадження у справі.
Розпорядженням керівника апарату суду від 06.08.2018 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Кощеєва І.М. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Автоматизованою системою документообігу визначено для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя - Дармін М.О., судді - Широбокова Л.П., Іванов О.Г.
В судове засідання 06.08.2018 року представники сторін не з'явились.
Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями ст. ст. 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу,
УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційної скарги Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018р. у справі №904/226/18 відкласти на 01 жовтня 2018 року о 15:20 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 207.
Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М. О. Дармін
Суддя О.Г. Іванов
Суддя Л.П. Широбокова
The court decision No. 75718686, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 06.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 904/226/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: