
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
07 серпня 2018 року Справа № 915/308/18
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
представник позивача в підготовче засідання не з'явився,
представник відповідача в підготовче засідання не з'явився,
представник 3-ї особи в підготовче засідання не з'явився,
в ході підготовчого засідання
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубов'язівський елеватор", 41655, Сумська область, Конотопський район, смт.Дубов'язівка, вул.Трудова, 48
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка - Тера", 54052, м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 23
Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агро", 41852, Сумська область, Білопільський район, с.Коршачина, вул.Молодіжна, 1А
про: зобов'язання виконати обов'язок в натурі.
10.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубов'язівський елеватор" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №118 від 04.04.2018 в якій просить суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка - Тера" виконати умови Договору №121/НК-16 від 05.07.2016 та на письмову вимогу ТОВ "Дубов'язівський елеватор" провести завантаження на морське судно, яке буду вказано у вимозі, кукурудза 3-го класу в кількості 197 300 кг., яка знаходиться в експортній квоті ТОВ "Дубов'язівський елеватор", власником та експортером якої є ТОВ "Білопілля Агро".
Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач відмовився провести відвантаження кукурудзи 3-го класу українського походження врожаю 2016 року в кількості 197 300,00 кг., посилаючись на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30 жовтня 2017 року у справі №761/38543/1, якою нібито накладено арешт на дану кукурудзу. Відмова провести відвантаження кукурудзи порушує права позивача, як експортера, щодо заповнення відповідної експертної квоти, а також ставить під загрозу виконання умов договору з ТОВ "Білопілля Агро", що спричинило останньому збитки у вигляді неотриманої виручки від реалізації кукурудзи.
Позивач в підготовче засідання 07.08.2018 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.07.2018.
Відповідач в підготовче засідання 07.08.2018 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.07.2018.
Третя особа в підготовче засідання 07.08.2018 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.07.2018.
Враховуючи викладене, з урахуванням строку проведення підготовчого провадження визначеного ст.177 ГПК України, судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому у відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 177, ч.2 ст.182, ст. 183, 185, 235 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі.
2. Призначити справу №915/308/18 до судового розгляду по суті на « 06» вересня 2018 року о 12 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань №805.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 07.08..2018
Суддя Н.О.Семенчук
The court decision No. 75718345, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 07.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 915/308/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: