Court ruling № 7571671, 14.01.2010, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"14" січня 2010 р.Справа № 9/6-10

за позовом: Приватного підприємства "Беркут-транс", код ЄДРПОУ 13338203, вул.Тарногородського, 42, м. Вінниця, 21022

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення 3249,86 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Петришин В.В. - представник за довіреністю

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з відповідача суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 3249, 86 грн. заборгованості за отримані автозапчастини відповідно до договору купівлі - продажу №107 від 29.01.2009 р.

Відповідач не з"явився особисто ні уповноваженого представника в судове засідання 14.01.2010р. не направив, документів витребуваних попередніми ухвалами суду не надав, причин неявки та неподання документів суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки ухвалу від 10.12.2009 року було надіслано рекомендованим листом, отримання якої відповідачем стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 142756 від 18.12.09р.

На першому примірнику ухвали від 10.12.2009 року про порушення провадження у справі, яка наявна в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні доказів, письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Разом з тим представником позивача в судовому засіданні 14.01.2010 р. подано заяву про припинення провадження у справі та надав докази проведення розрахунків відповідачем за отримані запасні частини. Платіжним дорученням № 108 від 01.01.2010 р. відповідач погасив заборгованість на загальну сму 2057,94 грн.,а позивач в свою чергу відмовився від нарахованої пені, інфляційних та трьох відсотків річних.

За таких обставин провадження у справі слід припинити в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись п. п.1-1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 21022 м. Вінниця вул. Тарногородського, 42

3 - відповідачу 23201 Вінницька область Вінницький район с. Вінницькі Хутори, вул. Жовтнева,14