Court ruling № 75716613, 07.05.2018, Nova Vodolaha District Court of Kharkiv Oblast

справа № 644/4428/17

номер провадження 2/631/360/18

У Х В А Л А

п р о з а л у ч е н н я т р е т ь о ї о с о б и т а

п р и й н я т т я п о з о в н о ї з а я в и

07 травня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

розглянувши усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на боці відповідача – служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації «Про зміну способу стягнення аліментів»,-

в с т а н о в и в:

04.10.2017 року за вхідним № 2602/17-вхз Орджонікідзевського районного суду міста Харкова до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на боці відповідача – служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації «Про зміну способу стягнення аліментів» для розгляду за підсудністю.

07.05.2018 року від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на боці позивача ОСОБА_4 надійшла позовна заява до ОСОБА_3, із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на боці відповідачів – служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації та ОСОБА_2 «Про визначення способу участі у вихованні і спілкування з дитиною».

В судовому засіданні учасники справи не заперечували проти прийняття позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3, із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на боці відповідачів – служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації та ОСОБА_2 «Про визначення способу участі у вихованні і спілкування з дитиною» та залучення його по справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на боці позивача.

Повно та всебічно з’ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх доказами, що досліджені у судовому засіданні й відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, а саме: заслухавши думку представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 слід залучити у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на боці позивача та прийняти до спільного розгляду з первісним позовомйого позовну заяву до ОСОБА_3, із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на боці відповідачів – служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації та ОСОБА_2 «Про визначення способу участі у вихованні і спілкування з дитиною» з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд – у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій ОСОБА_1 та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Крім того, згідно пункту 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання нею чинності.

Таким чином, ця цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, визначеними Цивільним процесуальним кодексом України в редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 року (із змінами та доповненнями).

Згідно частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до приписів частини 1 - 3 статті 52 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов’язки позивача.

Згідно статті 195 Цивільного процесуального кодексу України статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Крім того, позовна заява ОСОБА_4 подана з додержанням вимог статей 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185 - 186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, статтею 52, частиною статтями 175 – 177, 185 -186, 193, 194, 195, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі з єдиним унікальним № 644/4428/17 (провадження № 2/631/360/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на боці відповідача – служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації «Про зміну способу стягнення аліментів» в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на боці позивача – ОСОБА_4.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовомпозовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на боці відповідачів – служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації та ОСОБА_2 «Про визначення способу участі у вихованні і спілкування з дитиною».

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області (юридична адреса: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу ОСОБА_1, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, зал судового засідання № 1) на 25 травня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати всім іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягаю та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп’ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко