№ 75715691, 06.08.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 3-6378/18

в справі № 760/20022/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного центру зв'язку, автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Овруч Житомирської області, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який проходить службу у військовій частині 2428 Головного центру зв'язку, автоматизації та захисту інформації на посаді контролера-кулеметника першої секції охорони групи охорони Навчального центру зв'язку, за ч. 2 ст. 17215 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ЧЦП № 080048 про адміністративне правопорушення від 02.08.2018 року, складеного В.о. начальника Головного центру зв'язку, автоматизації та захисту інформації підполковником Могилою К.В., 27.07.2018 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не прибув до навчального центру зв'язку в/ч2428 для несення служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та підтвердив, обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, усними поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, висновком службового розслідування.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню, виходячи з вимог ч. 2 ст. 17215 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 17315, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на р/р 31114106026010, отримувач коштів: УДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38050812, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 31218206026010, отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38050812, банк отримувача: Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, код суду: 050.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.Б. Зелінська