Court ruling № 75715436, 31.07.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/46790/17

Провадження № 2-к/761/9/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за клопотанням клопотання Відкритого акціонерного товариства "8 Марта", боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" про визнання та звернення до виконання ухвали та виконавчого документа, виданого економічним судом Гомельської області, які підлягають примусовому виконанню на території України, –

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства "8 Марта", боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" про визнання та звернення до виконання ухвали та виконавчого документа, виданого економічним судом Гомельської області, які підлягають примусовому виконанню на території України, яке було подано заявником на поштове відділення 12 грудня 2017 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23 березня 22015 року Економічним судом Гомельської області винесено ухвалу про закриття провадження у справі у зв’язку з врегулюванням спору за мировою угодою, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" зобов’язалось погасити заборгованість перед Відкритим акціонерним товариством "8 Марта" по основному боргу в розмірі 133 206, 74 доларів США, відповідно графіку, а також сплатити понесені судові витрати в розмірі 50 % суми шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Відкритого акціонерного товариства "8 Марта".

Боржник виконав рішення з приводу погашення заборгованості, однак не сплатив зобов’язання по судовим витратам в сумі 28 800, 00 бел. руб. що еквівалентно 1961, 85 доларам США, у зв’язку з чим, заявник звернувся до суду за дозволом на примусове виконання ухвали суду та судового наказу.

Представники заявника та боржника в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 березня 22015 року Економічним судом Гомельської області винесено ухвалу про закриття провадження у справі у зв’язку з врегулюванням спору у зв’язку з укладанням мирової угоди, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" зобов’язалось погасити заборгованість перед Відкритим акціонерним товариством "8 Марта" по основному боргу в розмірі 133 206, 74 доларів США, відповідно графіку, а також в строк до 30.07.2015 року сплатити понесені судові витрати в розмірі 50 % суми шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Відкритого акціонерного товариства "8 Марта". Ухвала суду набрала законної сили 15.04.2015 року.

Відповідно до довідки відділу примусового виконання головного управління юстиції Гомельського обласного виконавчого комітету від 23.08.2017 року вбачається, що судовий наказ щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" на користь Відкритого акціонерного товариства "8 Марта", 45206,74 доларів США, а також витрат по сплаті державного мита в сумі 28 800 000 бел. рублів, що еквівалентно 1961,85 доларів США до відділу не надходив.

Разом з тим, боржником не сплачено на розрахунковий рахунок Відкритого акціонерного товариства "8 Марта" понесені судові витрати в розмірі 50 % суми заборгованості в строк до 30.07.2015 року в добровільному порядку. Доказів перерахування вказаної суми на користь боржника стягувачем не надано.

Згідно зі ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних виробництвах в частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Пункт 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 №12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання та виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, винесених в порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» встановлює, що клопотання про визнання і виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає в певних ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити в останніх будь-які зміни.

Згідно ч. 1 ст. 464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Згідно ч. 6-8 ст. 467 ЦПК України якщо рішення іноземного суду вже виконувалося раніше, суд визначає, в якій частині чи з якого часу воно підлягає виконанню. Якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Стягувачем до клопотання додано: засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні);документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи; документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником); засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів російською мовою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання Відкритого акціонерного товариства "8 Марта", боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" про визнання та звернення до виконання ухвали та виконавчого документа, виданого економічним судом Гомельської області, які підлягають примусовому виконанню на території України , підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 470 ЦПК України На підставі рішення іноземного суду та ухвали про надання дозволу на його примусове виконання, що набрала законної сили, суд видає виконавчий лист, який пред’являється для виконання в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 466-470 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства "8 Марта", боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" про визнання та звернення до виконання ухвали та виконавчого документа, виданого економічним судом Гомельської області, які підлягають примусовому виконанню на території України - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання на території України ухвали Економічного суду Гомельської області від 25.02.2015 року по справі № 57-10/2015 в частині зобов’язань по сплаті боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" на користь Відкритого акціонерного товариства "8 Марта" понесених судових витрат по сплаті державного мита в розмірі 50% від суми, яка набрала законної сили 15.04.2015 року.

Надати дозвіл на примусове виконання на території України виконавчого документу (судового наказу), виданого Економічним судом Гомельської області від 07.08.2015 року по справі № 57-10/2015 в частині зобов’язань по сплаті боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промінь" (код ЄДРПОУ 38123183, Україна, 1054, м. Київ, вул. Воровського, 33б ) на користь Відкритого акціонерного товариства "8 Марта" (УПН 400078265, 246708, Республіка Білорусь, м. Гомель, вул. Советская, 41) 28 800 000 білоруських рублів в рахунок погашення понесених судових витрат по сплаті державного мита, що еквівалентно 1961, 85 долларів США, що станом на 31.07.2018 року відповідно до курсу НБУ становить 52 499,10 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ М.А. РИБАК