Decision № 75714948, 06.08.2018, Obolonskyi District Court of Kyiv City

06.08.2018 Справа № 756/16717/17

Ун. №756/16717/17

Пр. №6-а/756/24/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві про виконання нового виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виконання нового виконавчого листа.

Свою позицію обґрунтовував тим, що повідомленням від 23.06.2018 року № 56653375/4 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_1 повернуто виконавчий лист з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києві від 19.02.2018 року. Підставою для повернення виконавчого листа є, крім іншого, припинення юридичної особи - Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві (код ЄДРПОУ 22869069).

З цих підстав ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виконання нового виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути заяву за відсутності осіб, що не з'явились, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 373 КАС України виконання судових рішень здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом який розглядав справу як суд першої інстанції.

На виконання вищезазначеного рішення суду 08.06.2018 року Оболонським районним судом видано виконавчий лист.

23.06.2018 року повідомленням № 56653375/4 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_1 повернуто виконавчий лист з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києві від 19.02.2018 року. Підставою для повернення виконавчого листа є припинення юридичної особи - Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві (код ЄДРПОУ 22869069).

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виконання нового виконавчого листа.

Розділ IV КАС України, регулює процесуальні питання пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, зокрема ст. 374 КАС України передбачено, що суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає до виконання.

Положення ст. 379 КАС України регламентують порядок заміни сторони виконавчого провадження, зокрема, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту вказаних норм КАС України, вбачається, що в кожному з зазначених випадків заявник має право звернутися до суду із заявою.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлюються ст. 167 КАС України.

Відповідно до ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, повинна бути належним чином оформлена та містити, крім іншого, зміст питання яке має бути розглянуте судом та чітке прохання заявника, а також підстави заяви, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заява ОСОБА_1 «про виконання нового виконавчого листа згідно прийнятих змін відповідача» за змістом не відповідає ст. 167 КАС України, а її вимоги не передбачені чинним КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України встановлено, якщо заяву клопотання подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або ж якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 167, 373,374, 379 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виконання нового виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук