Court ruling № 75714521, 04.10.2013, Dnipro District Court of Kyiv City

Approval Date
04.10.2013
Case No.
755/23813/13-ц
Document №
75714521
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 755/23813/13-ц

Провадження № 6/755/7173/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2013 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Бовкун О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, цивільну справу №755/23813/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з заявою до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.04.2012 року про стягнення заборгованості в сумі 3284,08 гривні та витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом, в сумі 129,26 гривень.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву ПАТ «Дельта Банк» просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.389-9 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

27.04.2012 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків в особі третейського судді Кисельова М.Є. в порядку, встановленому Регламентом Постійно діючого Третейського суду про Асоціації українських банків, прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 Сергійовичазаборгованості в сумі 3284,08 гривні та витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 129,26 гривень (а.с.5).

Частиною 2 ст.387-7 ЦПК України та ч.1 ст.56 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається із наданих суду документів, місце знаходження третейського суду - м.Київ, вул.Марини Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м.Києва.

Клопотання в порядку ч.2 ст.389-9 ЦПК України про витребування справи з постійно діючого третейського суду не заявлялось, тому матеріали третейської справи судом не витребовувались та не досліджувались.

З огляду на положення ст.389-10 ЦПК України суд приходить до висновку, що вказаний третейський суд, приймаючи рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке на день звернення до суду не скасоване компетентним судом, діяв в межах своєї компетенції, в межах третейської угоди, яка не оскаржена відповідачем в судовому порядку та не скасована на день розгляду справи, заява подана до суду загальної юрисдикції в межах строків, передбачених ст.387-7 ЦПК України, тому заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача ОСОБА_1 на користь заявника понесені ним і документально підтвердженні судові витрати - судовий збір в сумі 229,40 гривень.

Керуючись ст.ст.2, 6, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст.ст.17, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.88, 209-210, 389-7- 389-11 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду - задовольнити повністю.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 98600) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (адреса: м.Київ, вул.Щорса, буд.36-б, код в ЄДРПОУ 34047020) - 3284 (три тисячі двісті вісімдесят чотири) гривні 08 копійок заборгованості та 129 (сто двадцять дев'ять) гривень 26 копійок витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна

Часті запитання

Який тип судового документу № 75714521 ?

Документ № 75714521 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75714521 ?

Дата ухвалення - 04.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 75714521 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75714521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 75714521, Dnipro District Court of Kyiv City

The court decision No. 75714521, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 04.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 75714521 refers to case No. 755/23813/13-ц

This decision relates to case No. 755/23813/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75714520
Next document : 75714523