
Справа №766/13028/18
н/п 1-кс/766/10572/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючого судді: Мусулевського Я.А.,
за участі секретаря: Лисишиної В.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали суд від 02.08.2018 року у справі за № 766/13028/18 за клопотанням «AGROTECH INDUSTRY» LLP. про скасування арешту з майна .
В С Т А Н О В И В :
02.08.2018 року слідчим суддею було винесено ухвалу, якою клопотання «AGROTECH INDUSTRY» LLP було задоволено та скасовано арешт з майна, що належить «AGROTECH INDUSTRY» LLP.
Слідчим суддею встановлено, що при винесені ухвали в вступній частині було допущено описку, а саме зазначено «клопотання ПП «ІНЕССА» представник за довіреністю ОСОБА_1 про скасування арешту» за необхідністю «клопотання «AGROTECH INDUSTRY» LLP. представник за довіреністю ОСОБА_1 про скасування арешту», допущена описка є технічною.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Виправити описку в вступній частині ухвали суду від 02.08.2018 року у справі за № 766/13028/18, зазначивши правильно «клопотання «AGROTECH INDUSTRY» LLP. представник за довіреністю ОСОБА_1 про скасування арешту» замість не правильного «клопотання ПП «ІНЕССА» представник за довіреністю ОСОБА_1 про скасування арешту».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 75713563, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 06.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 766/13028/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: