
Справа №: 653/928/18
Провадження № 2-а/653/33/18
У Х В А Л А
іменем України
30 липня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,
секретаря - Копєйко Д.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2 та Державного реєстратора Генічеської РДА про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення державного реєстратора,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 сільська рада звернулася до суду з адміністративним позов до відповідачів ОСОБА_2 та Державного реєстратора Генічеської РДА, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення ОСОБА_1 сільської ради від 27.11.2012 року за 3524 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку», рішення ОСОБА_1 сільської ради від 27.12.2012 року №552 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку» та рішення ОСОБА_1 сільської ради від 26.03.2013 року №577 «Про внесення змін до окремих пунктів рішень сесії сільської ради».
Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року провадження по даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 27 квітня 2018 року.
Однак в підготовчі судові засідання по справі 27 квітня, 20 червня та 30 липня представник позивача ОСОБА_1 сільської ради не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.
Вирішуючи питання про поважність причин неявки представника позивача в судове засідання та відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.
Виходячи з принципу рівності сторін, у разі повторного неприбуття в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, судом розглядається питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
З урахуванням вимог вказаних норм закону та беручи до уваги, що позивачем не вчинено процесуальних дій, спрямованих на забезпечення розгляду справи у суді, провадження у якій відкрито за його ж заявою, констатуючи факт порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 44 КАС України щодо зобов'язання учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає, що позивач без поважних причин декілька разів підряд не прибував у судове засідання, а тому наявні всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє права особи повторно звернутись з позовом до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2 та Державного реєстратора Генічеської РДА про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення державного реєстратора - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.
Суддя: Н.Б. Венглєвська
The court decision No. 75712906, Henichesk District Court of Kherson Oblast was adopted on 30.07.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 653/928/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: