
Справа №: 653/2472/16-а
Провадження № 2-а/653/10/17
У Х В А Л А
28 березня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі :
головуючого – судді Венглєвської Н.Б.,
секретаря Мустафаєва Ф.А.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Генічеської міської ради, про визнання незаконним рішення суб’єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 діючи в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Генічеської міської ради Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення ХХІ сесії V скликання Генічеської міської ради від 27.12.2007 року №478 в частині передачі у власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0.0558 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул.. Воровського, 23 в м. Генічеськ Херсонської області.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням відповідача від 29.12.2002 року надано дозвіл на складання проектів відведення земельних ділянок під будівництво та обслуговування житла та господарських споруд загальному двору по вул.. Воровського, 25 площею 2402 кв.м. для подальшого її розподілу між співвласниками. 2014 року ОСОБА_3 звернувся до землевпорядної організації з метою виготовлення технічної документації щодо встановлення меж цієї ділянки в натурі та виявив, що загальна площа земельної ділянки зменшена на 545 кв.м. В подальшому дізнався що спірним рішенням відповідача дана земельна ділянка передана у власність ОСОБА_4, чим на його думку порушено його право, у зв’язку з чим звернувся до суду за захистом свого порушеного права.
Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року задоволено клопотання представника відповідача – ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, справу призначено до розгляду на 28 березня 2017 року.
Разом з тим, 28 березня 2017 року в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 08 липня 2008 року померла та власником спірної земельної ділянки відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 10.12.2012 року є ОСОБА_5. У зв’язку з означеним, представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5
Представник позивача ОСОБА_1. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача та при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти задоволення клопотання представника відповідача та враховуючи, що статтею 55 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив, суд вважає, що клопотання належить задовольнити.
Керуючись ст. 55 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Генічеської міської ради ОСОБА_2 - задовольнити.
Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_4 на ОСОБА_5.
Розгляд справи відкласти на 04 травня 2017 року на 15 год..
Копію ухвали з копією позову надати третій особі – ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Б. Венглєвська
The court decision No. 75712098, Henichesk District Court of Kherson Oblast was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 653/2472/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: