Sentence № 75711973, 03.08.2018, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10031/18

провадження № 1-кп/753/1406/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Леонтюк Л.К., за участю секретаря Костюченка К.О., прокурора Аврамчук А.С., представника служби у справах дітей Соловйової Н.М., представника потерпілого ОСОБА_3, захисника Тимощука С.О., законного представника обвинуваченого ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_6, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не офіційно працюючого фірма "Палерма"- маляром з квітня 2018 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ: 23 березня 2018 року приблизно о 02 годині 45 хвилин ОСОБА_6, разом з ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), знаходячись за адресою: м. Київ, вул. А. Ахматової, 9/18, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, помітили холодильну камеру з безалкогольними напоями, що належить ТОВ «УКРРЕСУРСТРЕЙД» (ідентифікаційний номер 38005796) та керуючись раптово виниклим умислом ОСОБА_6 вступив в попередню змову з ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме викрадення майна з вказаної вище холодильної камери.

Так, реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) діючи спільно та узгоджено, переконались, що за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. А.Ахматової, 9/18, на зупинці громадського транспорту, з холодильної камери взяли товар, а саме: одну пляшку безалкогольного напою «Sprite» об'ємом 0,5 л.; п'ять пляшок «Соса-соlа» об'ємом 0,5 л.; п'ять пляшок «Соса-соlа» об'ємом 0,5 л. без цукру; чотири пляшки «Fanta» апельсин, об'ємом 0,5 л.; дві пляшки «Fuzetea» мандарин об'ємом 0,5 л.; три пляшки «Fanta» лимон об'ємом 0,5 л.; сім банок «Соса-соlа» об'ємом 0,33 л.; вісім банок «Schwepps» об'ємом 0,33 л., дванадцять банок «Schwepps» об'ємом 0, 33 л., а всього товару на загальну суму -416 грн. 30 коп. Після чого, розподіливши вказане майно на частини, діючи відповідно до узгоджених раніше ролей ОСОБА_7 частину викрадену майна сховав до кишень куртки, а ОСОБА_6 заховав до своїх штанів іншу частину майна, та в подальшому з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдали ТОВ «УКРРЕСУРСТРЕЙД» матеріальної шкоди на суму 416 грн 30 коп. 31 травня 2018 р. між представником потерпілого ТзОВ «УКРРЕСУРСТРЕЙД» ОСОБА_3, якому на підставі ст.ст.55,58 КПК України надані повноваження у кримінальному провадженні № 12018100020003465 та обвинуваченим ОСОБА_6, за участі законного представника ОСОБА_9 та захисника Тимощука Сергія Олександровича було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Згідно даної угоди сторони, а саме представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з ст. 100 КПК України. Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 31 травня 2018 року про примирення між представником потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76, 104 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Речові докази - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: Л.К. ЛЕОНТЮК