
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 серпня 2018 року м. Чернівці Справа №718/2661/17
Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю,-
В С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2018 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати сторонам строк до 16 серпня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лисак І.Н.
Провадження №22-ц/794/863/18 Категорія 5
Головуючий у 1-й інстанції Мінів О.І. Доповідач Лисак І.Н.
The court decision No. 75711840, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 06.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 725/4322/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: