Court ruling № 75711027, 03.08.2018, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/699/18 Справа № 695/1701/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонногго суду Черкаської області про визначення підсудності обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, колегія суддів -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Золотоніського міськрайонногго суду Черкаської області про направлення обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду.

Подання вмотивовано тим, що рішенням ОСОБА_6 Правосуддя за №2289/0/15-18 від 17.07.2018 року, суддю Таратіна В.О. звільнено з посади судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі Розпорядження № 151 від 24.07.2018 року повторний авторозподіл не відбувся, так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Станом на 27.07.2018 року в Золотоніському міськрайонному суді здійснюють судочинство 2 професійні судді: Середа Л.В., Степченко М.Ю.

Суддя Середа Л.В. - слухала поєднану справу: 695/1359/17, провадження 1-кс/695/234/18, яка виключає розгляд поточної, розглядала клопотання про проведення експертизи. Суддя Степченко М.Ю. - слухав поєднану справу 695/1573/18, провадження 1-кс/695/318/17, яка виключає розгляд поточної, розглядав клопотання про проведення експертизи.

Відтак, утворити склад суду для розгляду вищевказаного скарги неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі обвинувального акту до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, направити на розгляд до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :