№ 75709540, 03.08.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/7247/18

Провадження № 3/643/2697/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого групи з оформлення та розгляду матеріалів ДТП при СУ ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, студентки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, громадянина України, студента, який мешкає: АДРЕСА_2,

у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Пішохід ОСОБА_1 15.05.2018 року о 16 год. 00 хв. на перехресті вул. Салтівське шосе та пр. Льва Ландау в м. Харкові переходила проїзжу частину на заборонений сигнал світлофору (для пішоходів), вийшла на проїзжу частину, не впевнившись у небезпеці, в наслідок чого відбувся наїзд автомобілем «ЗАЗ Sens», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, на пішоходів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в результаті чого заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 4.9, 4.10, 4.14 (а) ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Пішохід ОСОБА_2 15.05.2018 року о 16 год. 00 хв. на перехресті вул. Салтівське шосе та пр. Льва Ландау в м. Харкові переходив проїзжу частину на заборонений сигнал світлофору (для пішоходів), вийшов на проїзжу частину, не впевнившись у небезпеці, в наслідок чого відбувся наїзд автомобілем «ЗАЗ Sens», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, на пішоходів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в результаті чого заподіяна матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 4.9, 4.10, 4.14 (а) ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Пішохід ОСОБА_1 на розгляд справи з’явився, вину не визнала, підтримала свої письмові пояснення, надані раніше, які містяться в матеріалах справи.

Законний представник ОСОБА_1 – ОСОБА_4 на розгляд справи з’явився, підтримав письмові пояснення ОСОБА_1

Пішохід ОСОБА_2 на розгляд справи з’явився, вину визнав, підтримав свої письмові пояснення, надані раніше, які містяться в матеріалах справи.

Водій ОСОБА_3 на розгляд справи з’явився, підтримав свої письмові пояснення, надані раніше, які містяться в матеріалах справи.

Особи, які притягаються до адміністративної відповідальності, від проведення автотехнічної експертизи по справі відмовилися, про що зазначили у своїх письмових заявах.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 017058 від 19.05.2018 року, висновком, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП, розпискою, протоколом огляду та затримання транспорту та рапортом.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 017057 від 18.05.2018 року, висновком, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП, розпискою, протоколом огляду та затримання транспорту та рапортом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо – транспортна пригода відбулась, у зв’язку з недотриманням пішоходом ОСОБА_1 вимог п.п. 4.9, 4.10, 4.14 (а) ПДР України та недотриманням пішоходом ОСОБА_2 вимог п.п. 4.9, 4.10, 4.14 (а)ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 13 КУПАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави. (Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; Р/р 31119149020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави. (Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави. (Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; Р/р 31119149020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави. (Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Роз’яснити, що у разі несплати штрафу протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Харченко А.М.