Court ruling № 75708796, 02.08.2018, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/3549/17

провадження №1-кп/619/136/18

У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Михайлової А.С. прокурора Лисенко В.Ю.

потерпілої ОСОБА_1

захисника Бєлянцева К.О.

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017220280001147 від 06.08.2016.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2018 року було призначено судове засідання та продовжено термін тримання під вартою ОСОБА_3

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 червня 2018 року термін тримання під вартою ОСОБА_3 було продовжено до 10 серпня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_3 посилаючись на наявність ризиків передбачених законом.

Потерпіла ОСОБА_1, захисник Бєлянцев К.О., обвинувачений ОСОБА_3 проти даного клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам КПК України, тому просили застосувати до ОСОБА_3 більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Стороною обвинувачення для продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Доказів на підтвердження існування вищевказаних ризиків суду не надано.

У відповідності до ст. 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі крім тяжкості покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, також враховується стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків за місцем його проживання, у тому числі наявність родини, наявність судимостей та інше.

Враховуючи вищевказані обставини, а також вимоги ч.4 ст.194 КПК України суд вважає можливим застосування до ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 197, 331, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» стосовно ОСОБА_3 на домашній арешт, звільнивши його з-під варти негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов'язки:

- не залишати місце постійного проживання ОСОБА_3: АДРЕСА_1, без дозволу суду з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

- прибувати до Дергачівського районного суду Харківської області за першою вимогою.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання стосовно ОСОБА_3 начальнику Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області.

Копію ухвали про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 направити начальнику державної установи « Харківська установа виконання покарань №27» та вручити обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 30 вересня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Жорняк