Court ruling № 75708157, 06.08.2018, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/5633/17 Номер провадження 22-ц/786/1893/18Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.

У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову в повному обсязі.

Зустрічний позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 (який проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» 36098,89 грн. завданих збитків на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №26030300080780 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 37709834.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач за первісним позовом ОСОБА_2

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2не додержані її форма та зміст.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено місцевим судом 12.06.2018 року при цьому, ОСОБА_2 у поданій апеляційній скарзі прохає скасувати рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 червня 2018 року.

З урахуванням вищевикладеного, апелянту необхідно привести у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу, шляхом подачі уточненої апеляційної скарги, де чітко зазначити судове рішення, що є предметом оскарження.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту. апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2018 року,-залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області: Т.О. Кривчун