Court ruling № 75706664, 27.07.2018, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/10521/18

Номер провадження:1-кс/521/3953/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О.В., при секретарі До Т. Ч., за участю прокурора - Бідюк О. В., слідчого – Орищак С. Ю., захисника-адвоката - ОСОБА_1, скаржниці – ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням відеоконференції в залі суду в місті ОСОБА_1, скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському рані міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 листопада 2017 року за номером 32017150000000076, -

ВСТАНОВИВ:

Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що слідчий слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 31 травня 2018 року виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 листопада 2017 року за номером 32017150000000076, через відсутність складу кримінального правопорушення.

На думку скаржниці, вказана постанова є незаконною, та такою яка порушує її права, в зв’язку з чим підлягає скасуванню. Підставами для скасування є неповнота та необ’єктивність досудового розслідування. Так, під час досудового розслідування слідчим не допитана скаржниця та не отримані наявні у неї докази, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, факти виплати заробітної плати «в конвертах» слідчим перевірені неповно.

Скаржник просить задовольнити її скаргу, скасувати постанову слідчого, визнати її потерпілою, а також зобов’язати слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3, направити матеріали кримінального провадження до Миколаївської області за місцем вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. ст. 216, 218 КПК України.

ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1, у судовому засіданні скаргу підтримали, просили слідчого суддю її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги, оскільки слідчим виконанні за вказаним кримінальним провадженням всі необхідні слідчі( розшукові) дії, а відтак постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою. Щодо підслідності кримінального провадження, то прокурор зазначив, що ПП «Антарес-ЮГ» зареєстровано Одеським міським управлінням устриці та знаходиться на обліку в ДПІ у Київському районі ГУДФС в Одеській області. В ході досудового розслідування встановлено, що філії на території Миколаївської області вказаного підприємства відсутні, є тільки торгівельні точки. Стосовно вимог скаржниці про визнання її потерпілою, як на думку прокурора вони є безпідставними, тому що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженню є заявником, оскільки кримінальне провадження порушено за ст. 212-1 КК України.

Слідчий з думкою прокурора погодився та просив слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу з долученими до неї документами та матеріали кримінального провадження № 32017150000000076, вислухавши думку скаржниці, адвоката, прокурора та слідчого, суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова слідчого підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.11.2017 року внесені відомості 30.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017150000000076 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 212-1 КК України стосовно службових осіб ПП «Антарес Юг» (код ЄДРПОУ 37477605).

01 березня 2018 року постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.218 КПК України визначена підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №320171500000000076 від 30.11.2017 за ч.1 ст.212-1 КК України за СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області і матеріали кримінального провадження направлені до слідчого управління ФР ГУ ДФС в Одеській області для організації подальшого досудового розслідування.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №320171500000000076 від 30.11.2017, встановлено, що ОСОБА_2 18.12.2017 року звернулась з клопотанням до ГУ ДФС у Миколаївській області слідче управління ФР де вона порушує питання про надання їй належним чином завірену копію процесуального документу, який підтверджує внесення до ЄРДР відомостей за її заявою; долучення до матеріалів кримінального провадження її пояснення та докази; накладення арешту на майно директора філії ОСОБА_5 та ПП «Антарес Юг», а також визнання її потерпілою за вказаним кримінальним провадженням та врученням пам’ятки. Вказане клопотання просила розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На думку ОСОБА_2, як вбачається з клопотання відносно неї було вчинено правопорушення, тому вона вважає, що були порушені її права, а відтак її необхідно визнати потерпілою за цим кримінальним провадженням та вручити їй пам’ятку.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин – надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження процесуальне рішення, а саме вмотивована постанова про розгляд клопотання ОСОБА_2, в ході досудового розслідування ні слідчим, ні прокурором не виносилась.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволені вимог скарги ОСОБА_2 в частині визнання її потерпілою та зобов’язання слідчого про направлення матеріалів кримінального провадження до Миколаївської області за місцем вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст.216,218 КПК України.

Вирішуючи питання, щодо вимог скарги про визнання ОСОБА_2 потерпілою, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що досудове розслідування кримінальних правопорушень, має право здійснювати лише уповноважена службова особа відповідного правоохоронного органу, а саме слідчий як це передбачено п.17 ч.1 ст.3 КПК України. Лише слідчий, відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Отже визнання потерпілим належить виключно до компетенції слідчого, прокурора та виходить за рамки наданих повноважень слідчому судді.

Також слідчий суддя не вбачає підстав про задоволення вимог скарги щодо зобов’язання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3, направити матеріали кримінального провадження до Миколаївської області за місцем вчинення кримінального правопорушення, при цьому виходить з наступного.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ПП «Антарес-Юг» (код ЄДРПОУ 37477605) 09 лютого 2011 року зареєстровано Одеським міським управлінням юстиції за номером 155610020000041091, та знаходиться на обліку в ДПІ у Київському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області, юридична адреса даного підприємства: місто Одеса, вулиця Комарова, 12.

За правилами ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з вимог закону, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Миколаївської області постановою від 01 березня 2018 року визначив підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №320171500000000076 від 30.11.2017 за ч.1 ст.212-1 КК України за СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, тому матеріали кримінального провадження для організації подальшого досудового розслідування були направлені до слідчого правління ФР ГУ ДФС в Одеській області.

Як вбачається із супровідного листа начальника відділу прокуратури Одеської області від 14.03.2018 №04/5-8830-18 про направлення начальнику слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області для організації досудового розслідування матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №320171500000000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України., та постанови про призначення групи прокурорів винесеною заступником прокурора Одеської області від 13.03.2018 року, прокуратура Одеської області погодилась з доводами викладеними в постанові про визначення підслідності, визнавши, що така постанова є законною.

Таким чином, підстав для задоволення скарги в цій частині також не має.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, – слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському рані міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 листопада 2017 року за номером 32017150000000076 – задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському рані міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 листопада 2017 року за номером 32017150000000076 через відсутність складу кримінального правопорушення.

Відмовити в частині визнання ОСОБА_2 потерпілою та зобов’язання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3, направити матеріали кримінального провадження до Миколаївської області за місцем вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. ст. 216, 218 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору Одеської області та ОСОБА_2 (місто Миколаїв, вулиця Проспект Миру, будинок № 60).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Іщенко