Court ruling № 75702853, 06.08.2018, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 320/4667/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучеренко В.В.

Провадження № 22-ц/778/2282/18

У Х В А Л А

06 серпня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року була залишена без руху з наданням строку терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2 067, 00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання або докази на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

14 травня 2018 року вищевказану ухвалу Апеляційного суду Запорізької області було надіслано представнику апелянта ОСОБА_3 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі: вул. Казарцева, буд. 16, офіс «Юридичне бюро», м. Мелітополь, Запорізька обл. (а.с. 172, 181) та апелянту ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 181). Інша адреса в матеріалах справи відсутня.

Представник апелянта ОСОБА_3 особисто отримав ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року (а.с.182)

Проте, повідомлення про вручення ухвали ОСОБА_2 до Апеляційного суду Запорізької області не повернулось.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2018 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

10 липня 2018 року вищевказану ухвалу апеляційного суду було надіслано представнику апелянта ОСОБА_3 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі: вул. Казарцева, буд. 16, офіс «Юридичне бюро», м. Мелітополь, Запорізька обл. (а.с. 172, 185) та апелянту ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 185).

19 липня 2018 року лист із ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року, надісланий на адресу ОСОБА_2, повернувся до Апеляційного суду Запорізької області неврученим апелянту із поміткою пошти «за незапитом».

20 липня 2018 року представник апелянта ОСОБА_3 особисто отримав ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року.

Лист із ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2018 року, надісланий на адресу ОСОБА_2, 20 липня 2018 року повернувся до Апеляційного суду Запорізької області неврученим апелянту із поміткою пошти «за незапитом».

Відповідно до п.п. 1, 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за №173/24950, якими встановлено нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, у межах області - Д+3, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2,3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Отже, враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у строк, який зазначений в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 14 травня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року в цій справі слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2016 року в справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути апелянту.

При цьому, роз'яснити, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області О.М.Кримська