Court ruling № 75701607, 31.07.2018, Andrushivka District Court of Zhytomyr Oblast

Справа №: 272/451/18

Провадження № 2/272/349/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості,суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача по справі – ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.02.2011 року у розмірі 117000,00 грн.

Ухвалою судді Андрушівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить позовну заяву ПАТ КБ “ПриватБанк” до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, та розглянути заяву без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з поданою заявою, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про залишення позовної заяви без розгляду, не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежене судом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_3 – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_4