Court ruling № 75699534, 03.08.2018, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа №1740/2063/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" (далі - ПрАТ "Рокитнівський скляний завод") до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "П" від 18.05.2018 №0004461401, форми «Р» від 18.05.2018 №0004471401, форми «В4» від 18.05.2018 №0004481401, форми «Р» від 18.05.2018 №0004431402 на загальну суму 13112394,42грн.

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана ПрАТ "Рокитнівський скляний завод" позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

І. Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч викладеному, ПрАТ "Рокитнівський скляний завод" у поданій позовній заяві не зазначає письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

ІІ. Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ПрАТ "Рокитнівський скляний завод" звертається до суду з позовом, ціна якого становить 13112394,42грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 1 січня 2018 року становить 1762,00грн.

Відтак, розмір судового збору за подання позивачем даного адміністративного позову становить 196684,92грн. (13112394,42 х 1,5%).

Як вбачається із платіжного доручення від 26.07.2018 №2172, ПрАТ "Рокитнівський скляний завод" за подання даного адміністративного позову сплачено лише 194103,36грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати ПрАТ "Рокитнівський скляний завод" у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

1) письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) документа про сплату судового збору в сумі 2581,56грн. (196684,92 - 194103,36) за такими реквізитами: одержувач – УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101, код ЄДРПОУ 38012714, рахунок №31211206784002, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: "Судовий збір за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329".

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити Приватному акціонерному товариству "Рокитнівський скляний завод" строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Щербаков В.В.