Court ruling № 75699521, 26.07.2018, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/8105/18

Провадження № 2-а/201/194/2018

У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 липня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Дніпропетровського Національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання правового акту незаконним, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25 липня 2018 року надійшов адміністративний позов Дніпропетровського Національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання правового акту незаконним, зобов’язання вчинити певні дії.

Приймачі до уваги положення п. 12 ч. 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, який набрав законної сили 15.12.2017р., а також враховуючи, що підстав для залишення даного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження відповідно до положень КАС України, який набрав законної сили 01.09.2005р. та діяв до 15.12.2017р. немає, то провадження по справі підлягає відкриттю.

Предметом позову є визнання правового акту незаконним, зобов’язання вчинити певні дії. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Спір підсудний ОСОБА_3 районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (п.п.22, 23 Рішення від 28.03.2006 року, заява №23436/03) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання правового акту незаконним, зобов’язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 05 вересня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 12.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідач має право надіслати до суду у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Роз’яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев