
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
06 серпня 2018 року справа № 2340/3054/18 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного сільськогосподарського підприємства «Добробут» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне сільськогосподарське підприємство «Добробут» (вул. Центральна, 1, с. Тинівка, Жашківський район, Черкаська область, 19220) з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (бул. Шевченка, 185, м. Черкаси, 18000), в якій просить зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області внести відомості до державного реєстру припинення іпотеки у зв'язку із придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки на комплекс нежитлових будівель та споруд за адресою Черкаська область, м. Жашків, вул. Перемоги, 11, скасувати арешт.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що з 13.03.2017 є власником комплексу нежитлових будівель та споруд за адресою м. Жашків, вул. Перемоги, 11. 20.03.2018 позивач звернувся до відповідача із клопотанням про внесення запису реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатами прилюдних торгів нерухомого майна, що є предметом іпотеки, проте відповідач 25.07.2018 листом повідомив позивача про відсутність підстав для скасування арешту. Із відмовою у знятті арешту не погоджується з тих підстав, що оскільки спірне нерухоме майно було реалізовано як предмет іпотеки, а відповідно до Закону України «Про іпотеку» наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.
Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Суд вважає, що заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Дії по підготовці справи до судового розгляду виконані.
Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 162-163, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.
Позивачу - встановити строк п'ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.
Відповідачу - встановити строк до початку судового засідання для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.
Роз?яснити відповідачу, що він має право у п?ятиденний строк, з дня отримання ухвали, подати заперечення проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяА.В. Руденко
The court decision No. 75699249, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 06.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2340/3054/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: