
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
06 серпня 2018 р. Справа № 2040/6254/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали позовної заяви Сасіної Катерини Олексіївни до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулася Сасіна Катерина Олексіївна з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) в частині застосування до арбітражного керуючого Сасіної Катерини Олексіївни дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), яке оформлене протоколом від 03.07.2018 року № 72/07/18;
- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 26.07.2018 року № 2469/5 «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Сасіній Катерині Олексіївні».
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 ст. 5 ст. 160 КАСУ у позовній заяві, в разі подання позову до декількох відповідачів, позивач зазначає зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Всупереч приписів зазначеної норми позовні вимоги заявлено лише до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) та Міністерства юстиції України.
Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду позовну заяву із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів з її копіями по кількості осіб, що беруть участь у справі.
Водночас, суд звертає увагу на ту обставину, що у разі заявлення позовних вимог до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, суд також зобов'язує позивача сплатити судовий збір в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 169, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Сасіної Катерини Олексіївни до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення та наказу - залишити без руху.
Надати позивачу строк - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів з її копіями по кількості осіб, що беруть участь у справі та документу про сплату судового збору.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягати поверненню позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Бадюков Ю.В.
The court decision No. 75699009, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 06.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2040/6254/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: