
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 серпня 2018 року справа №ЗВ/1240/29/18
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № ЗВ/1240/29/18 (головуючий І інстанції суддя Свергун І.О.) за заявою про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 40666380 з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 06.08.2013 року № Ф-42,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № ЗВ/1240/29/18 з апеляційною скаргою Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум працездатних осіб встановлений у місячному розмірі 1762,00 грн.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, на момент подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 5).
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. та належним чином це підтвердити.
Відповідно до ст.ст. 169, 298 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944338, рахунок отримувача - 34314206081008, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації бюджету - 22030101.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № ЗВ/1240/29/18 - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Міронова Г.М.
The court decision No. 75698992, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 06.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. ЗВ/1240/29/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: