
Справа № 161/5143/18 Провадження №11-кп/773/456/18 Головуючий у 1 інстанції:Артиш Я. Д. Категорія:ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 серпня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду від 22 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 30 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду від 22 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 15.30 годину 20 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Волинської області В.А.Подолюк
The court decision No. 75698476, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 06.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 161/5143/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: