
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
06 серпня 2018 р. Справа №0540/6386/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
31.07.2018 року позивач, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання протиправним дії головного державного виконавця Нідченка Д.Є. при прийнятті постанови про накладання штрафу від 13.07.2018 року ВП № 56602141та визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 13.07.2018 року ВП № 56602141, прийняту головним державним виконавцем Нідченком Д.Є.
06.08.2018 року представником позивача в електронному вигляді надано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, яку просив провести у Шевченківському районному суді м. Києва або Київському апеляційному адміністративному суді, або Окружному адміністративному суді міста Києва, у зв'язку з обмеженням коштів на відрядження працівників позивача.
Положеннями статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Суд зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.
Відповідно до статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Дослідивши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що в обґрунтування клопотання не надано достатніх аргументів, а саме: стосовно неможливості прибуття представника до суду для участі у судовому засіданні, крім того клопотання подано 06.08.2018 року, судове засідання також призначено на 06.08.2018 року, отже клопотання подано з порушенням строків, а саме не за п'ять днів до відповідного судового засідання.
З огляду на зазначене, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 0540/6386/18-а - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Христофоров А.Б.
The court decision No. 75697669, Donetsk District Administrative Court was adopted on 06.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 0540/6386/18-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: