
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
м. Вінниця
02 серпня 2018 р. Справа № 802/1513/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,
за участю:
редставника позивачів: адвоката ОСОБА_1,
представника відповідача: Москаленка А.О,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1); ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)
до: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6)
про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3; ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.18 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №802/1513/18-а, розгляд якої визначено проводити в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ст. 162 та ст. 163 КАС України учасників процесу було зобов'язано подати до суду у встановлений законодавством строк відзив на позовну заяву для відповідача та відповідь на відзив для позивачів.
Стороною відповідача було подано відзив на позовну заяву за вх. №25231, що підтверджується матеріалами справи. Натомість позивачі своїм правом щодо направлення на адресу суду відповіді на відзив не скористались.
В силу положень ст. 179 КАС України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до положень ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.
Так, в ході підготовчого провадження, представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Натомість представник відповідача заперечував щодо позовних вимог. Учасники адміністративного процесу також зауважили, що інші клопотання та заяви відсутні, тому вважають за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За наведених обставин, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, з урахуванням думки учасників справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення адміністративної справи №802/1513/18-а до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження по справі №802/1513/18-а.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2018 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Викликати учасників справи в судове засідання.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
The court decision No. 75697236, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 02.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 802/1513/18-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: