
06.08.2018 227/1187/14-ц
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 227/1187/14-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «Спеціальне підприємство юстиція» про стягнення збитків, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2,-
в с т а н о в и в:
до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про перегляд заочного рішення, яке було ухвалене Добропільським міськрайонним судом Донецької області 16 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «Спеціальне підприємство юстиція» про стягнення збитків, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2.
Разом із заявою про перегляд заочного рішення суду представник заявника подав заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та просив поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду, оскільки копію вказаного рішення було отримано 21 червня 2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.
Вважаю необхідним поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до свого провадження і призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 284 - 286 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити та поновити Добропільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 16 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «Спеціальне підприємство юстиція» про стягнення збитків, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2.
Прийняти заяву Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про перегляд заочного рішення до розгляду.
Призначити до судового розгляду заяву на 20 серпня 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а), 14 кабінет, про що повідомити сторони.
Копію ухвали направити сторонам.
Учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.М. Любчик
The court decision No. 75695597, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 227/1187/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: