Court ruling № 75694821, 03.08.2018, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

263/8736/18

1-кп/264/388/2018

У Х В А Л А

03.08.2018 року колегія суддів Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., суддів Пустовойт Т.В., Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., прокурора Банника О.С., захисника Шаповал О.В., обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло вказане кримінальне провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим призначення судового розгляду, інших учасників провадження, які також проти цього не заперечували, колегія суддів, приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 10 серпня 2018 року, посилаючись на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не змінилися, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Обвинувачена ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та проти продовження стосовно неї строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченої Шаповал О.В. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та проти продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченої.

При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченій запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені й під страхом можливості застосування покарання, передбаченого санкцією статті, яка інкримінована обвинуваченій, остання можуть переховуватись від суду. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій та імовірну можливість продовження ними протиправної поведінки у подальшому.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено довічне позбавлення волі та яке відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України не передбачає альтернативного запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Тому, з перелічених обставин, клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою підлягає задоволенню.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування до неї заходів безпеки шляхом проведення закритих судових засідань у режимі відеоконференції з визначенням місця її тримання під вартою у Відділі забезпечення досудового слідства СБУ України, яке обґрунтовано тим, що внаслідок дачі нею показань щодо обставин злочину її життю може загрожувати небезпека.

Захисник обвинуваченої адвокат Шаповал О.В. підтримала клопотання підзахисної про застосування заходів безпеки.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про застосування заходів безпеки.

Колегія суддів, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право заявляти клопотання про забезпечення безпеки щодо себе.

Частиною 3 ст. 3 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» встановлено, що безпеку особи, взятої під захист, якщо її тримають в установі виконання покарань чи слідчому ізоляторі, забезпечує відповідний підрозділ такої установи чи слідчого ізолятора незалежно від того, у провадженні якого органу знаходиться кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.19 цього ж Закону передбачено, що безпека осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, забезпечується заходами, зазначеними у статтях 8, 11, 15, 16 цього Закону, за винятками, що випливають з вимог режиму їх тримання.

Згідно із вимогами ст. 16 вказаного Закону у випадках, коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закрите судове засідання.

Враховуючи обставини та характер кримінального провадження, колегія суддів вбачає достатність підстав для задоволення клопотання обвинуваченої щодо забезпечення їй безпеки шляхом проведення закритих судових засідань в режимі відеоконференції, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України з утриманням її під вартою у Відділі забезпечення досудового слідства СБУ України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 314 - 316, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України на 03 серпня 2018 року о 11.45. у приміщенні Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Відділі забезпечення досудового слідства Служби безпеки України строком на шістдесят днів до 01 жовтня 2018 року.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про забезпечення безпеки - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 заходи безпеки шляхом її тримання під вартою в межах строку, визначеного судом, у Відділі забезпечення досудового слідства Служби безпеки України.

Участь обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника Шаповал О.В. забезпечити шляхом проведення відеоконференції, організацію якої доручити Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України у приміщенні цієї установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію данної ухвали негайно направити до Відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України (м. Київ, Аскольдів провулок, 3-А) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва