Court ruling № 75693853, 06.08.2018, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 серпня 2018 року справа № 925/556/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Сиволовською О.І. розглянувши у підготовчому засіданні у м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" про визнання недійсними рішення наглядової ради, оформленого протоколом від 18.04.2018,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" про визнання недійсним рішення наглядової ради приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод", оформленого протоколом від 18.04.2018.

Ухвалою від 04.06.2018 суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В. залишив позовну заяву ОСОБА_2 без руху та установив йому строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області документів, які підтверджують відправлення усім учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору - протягом десяти днів з дня одержання вказаної ухвали.

Ухвалою від 22.06.2018 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду, відкрив провадження у цій справі і призначив підготовче засідання у ній на 11 год. 00 хв. 17.07.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 17.07.2018 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

30 липня 2018 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання міського голови м. Черкаси Бондаренка А.В. про залучення його до участі у цій справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного ухвалою від 17.07.2018 на 09 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року, проте ні він сам, ні його представник у це судове засідання не явилися і не повідомили про причини неявки.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 06.08.2018 за участю представника позивача, останній подав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду і повернення йому сплаченого при поданні позову судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заяву про залишення позову без розгляду представник позивача подав до суду до початку розгляду цієї справи по суті, тому в силу п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України позов позивача підлягає залишенню судом без розгляду.

З огляду на необхідність залишення позовної заяви позивача без розгляду суд залишив без задоволення клопотання міського голови м. Черкаси Бондаренка А.В. про залучення його до участі у цій справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява позивача залишається судом без розгляду за заявою його представника, то в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" клопотання представника позивача про повернення сплаченого останнім при поданні позову судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" про визнання недійсними рішення наглядової ради, оформленого протоколом від 18.04.2018.

2. Залишити без задоволення клопотання представника позивача про повернення сплаченого позивачем при поданні позову судового збору.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області.

СУДДЯ М.В. Дорошенко