Court ruling № 75693727, 06.08.2018, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/841/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.

розглянувши справу №916/841/18

за позовом: Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл.. Думська, 1, код ЄДРПОУ 26597691)

до відповідача: Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Плюс ЛТД" (65026, м. Одеса, пров. Красний, 9, код ЄДРПОУ 20963025)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованого приміщення

Представники сторін:

Від позивача: Асташенкова О.І.за довіреністю №44/вих.-мр від 20.02.20148р.

Від відповідача: не з'явився;

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/841/18 за позовом Одеської міської ради до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Плюс ЛТД" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованого приміщення.

04.07.2018р. за вх. ГСОО №2-3374/18 до суду від Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Плюс ЛТД" надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до моменту вирішення господарським судом Одеської області взаємопов'язаної з нею справи №815/1753/18

Обґрунтовуючи відповідне клопотання заявник зазначає, що згідно з позовною заявою та відповіддю на відзив, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги посиланням на результати позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, здійсненої 16.03.2018 відносно відповідача Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, якою, нібито, був встановлений факт здійснення відповідачем самочинного будівництва.

Тому, у якості доказів здійснення відповідачем такого самочинного будівництва позивач додав до позовної заяви саме складені за результатами такої позапланової перевірки акт №000267 від 16.03.2018 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю), протокол про адміністративне правопорушення від 16.03.2018, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів и правил від 16.03.2018 за №137/18, постанова №007/18 від 28.03.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Однак, ще 12.04.2018р. відповідач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування вищевказаних припису від 16.03.18 за №137/18 та постанови №007/18 від 28.03.18. Дана позовна заява була прийнята судом до розгляду та за нею було відкрите провадження по справі за №815/1753/18.

У якості підстав цього позову BK ТОВ «Старт-Плюс ЛТД» у своїй позовній заяві зазначило, зокрема, проведення Управлінням позапланового заходу державного контролю з грубими порушеннями встановленого Законом порядку, процедури та форми, здійснення його без доступу, безпосередньої присутності та входу до об'єкту будівництва, відсутності детальної фіксації у акті порушень вимог містобудівного законодавства, зокрема фактів, які свідчать про виконання робіт з самочинного будівництва. ВК ТОВ «Старт-Плюс ЛТД» доводить, що вказаною позаплановою перевіркою самочинне будівництво Управлінням встановлене не було, а тому оскаржує и результати.

Відповідач зазначає, що дані обставини можуть бути встановлені, дослідженні та оцінені судом об'єктивно, повно та всебічно лише за участю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Враховуючи, що Управління не є учасником даної справи, об'єктивне, повне та всебічне встановлення цих обставин, які мають значення і для правильного вирішення даної справи, можливе лише при розгляді та вирішені іншої вищевказаної справи за №815/1753/18, розгляд якої відбувається саме за участю Управління.

Підпунктом 3.16. пункту 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зокрема передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи що результати розгляду справи №815/1753/18 щодо визнання протиправними та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів и правил, складеного 16.03.18 за №137/18 та постанови №007/18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, складеної 28.03.2018, який є підставою позову у дійсні справу, може вплинути на подання і оцінку доказів у справі №916/841/18, суд вважає за необхідне, клопотання Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Плюс ЛТД" про зупинення провадження по справі задовольнити, зупинити провадження по справі №916/841/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №815/1753/18.

Керуючись п.п. 5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/841/18 зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі №815/1753/18.

2.Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи №815/1753/18.

Повний текст ухвали складено 06.08.2018р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя К.Ф. Погребна