Court ruling № 75693585, 06.08.2018, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"06" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2511/13

Суддя Господарський суд Одеської області Погребна К.Ф., при секретарі Арзуманян В.А. розглянувши матеріали скарги Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства (65070, м. Одеса, вул.. Інглезі, 1, код ЄДРПОУ 01432144) (№ 2-3717/18 від 23.07.2018 р.) на дії Старшого державного виконавця Другого Київського відділу виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кудряшова Павла Юрійовича у справі № 916/2511/13

за позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (65110, м. Одеса, вул.. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ 34674102)

до відповідача: Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства (65070, м. Одеса, вул.. Інглезі, 1, код ЄДРПОУ 01432144)

про стягнення

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача (скаржника): Галькевич О.І. за довіреністю №09/01/18 від 09.01.2018р.

Від суб'єкта оскарження: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.12.2013р. по справі № 916/2511/13 позов Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" задоволено в повному обсязі, стягнуто з Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" 383017,95грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та 7660,36грн. судового збору, а також з Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" стягнуто до Державного бюджету судовий збір у розмірі 1710,90грн.

09.01.2014р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2014р. по справі № 916/2511/13, були видані відповідні накази.

23 липня 2018р. до господарського суду Одеської області надійшла скарга Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства на старшого державного виконавця Другого Київського відділу виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кудряшова Павла Юрійовича у справі №916/2511/13, в якій скаржник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову на старшого державного виконавця Другого Київського відділу виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кудряшова Павла Юрійовича про відкриття виконавчого провадження №56298150.

Обґрунтовуючи скаргу Причорноморське державне регіональне геологічне підприємство вказує, що в порушення п. 2, ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було відкрито виконавче провадження за виконавчим документом строк якого сплив, тоді як він повнине був повернутий відповідний виконавчий документ стягувану без прийняття до виконання. Крім того, згідно інформації ЄДРПОУ Боржник знаходиться на обліку Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, тобто місцезнаходження майна боржника та його перебування знаходиться у Малиновському районі м. Одесі, а не в Київському районі м. Одеси де відкрито виконавче провадження, що на думку скаржника є також підставою для повернення стягувану виконавчого документу без прийняття до виконання.

Отже на думку скаржника постанова від 26.06.2018р. державного виконавця Другого Київського відділу виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кудряшова Павла Юрійовича про відкриття виконавчого провадження №56298150 є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушення Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач та суб'єкт оскарження про дату, час і місце судового засідання щодо розгляду скарги повідомлялись належним чином, про що свідчить відповідна відмітка суду на зворотній стороні ухвали від 26.07.2018р. про відправлення відповідної ухвали позивачу та суб'єкту оскарження , але у судове засідання не з'явився, що в силу вимог ч.2 ст.342 ГПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства, суд вважає відмовити в її задоволені з наступних підстав.

Положеннями ст.ст. 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Згідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з резолютивної частини скарги, скаржник просить незаконною та скасувати постанову на старшого державного виконавця Другого Київського відділу виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кудряшова Павла Юрійовича про відкриття виконавчого провадження №56298150

Як зазначалось вище, ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними.

Отже, вимоги скаржника про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Другого Київського відділу виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кудряшова Павла Юрійовича від 26.06.2018р. про відкриття виконавчого провадження №56298150 не відповідають вимогам ст. 343 ГПК України.

Враховуючи що, скаржником подано скаргу яка не відповідає вимога ст. 343 ГПК України, суд відмовляє в задоволенні скарги Причорноморському державному регіональному геологічному підприємству на дії Старшого державного виконавця Другого Київського відділу виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кудряшова Павла Юрійовича у справі № 916/2511/13.

Керуючись ст.ст. 234, 340, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Причорноморському державному регіональному геологічному підприємству в задоволенні скарги (№ 2-3717/18 від 23.07.2018 р.) на дії Старшого державного виконавця Другого Київського відділу виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кудряшова Павла Юрійовича у справі № 916/2511/13

Повний текст ухвали складно та підписано 06.08.2018р.

Ухвала набирає відповідно до положень ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя К.Ф. Погребна