Court ruling № 75693391, 06.08.2018, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 серпня 2018 року Справа № 912/2023/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши заяву Фермерського господарства "Баланс Агро" від 02.08.2018 про забезпечення позову у справі №912/2023/18

за позовом Фермерського господарства "Баланс Агро", м. Кропивницький

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

- Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Новомиргород, Новомиргородський район, Кіровоградська область

- Канізької сільської ради, с. Каніж, Новомиргородський район, Кіровоградська область

про визнання поновленим договору шляхом укладення додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Баланс Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим на той же строк та на тих же умовах договору оренди земельної ділянки, укладеного між Новомиргородською районною державною адміністрацією Новомиргородського району Кіровоградської області, в особі голови райдержадміністрації Ковтуна О.С. та Калєкіною Л.Ф. загальною площею 46,1640 га, кадастровий номер 3523883200:02:000:9038 (розташованої на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області) державної власності сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі 28.04.2012 року за № 352380004001138, шляхом визнання укладеною в судовому порядку додаткової угоди в редакції, запропонованій позивачем у прохальній частині позову, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 06.08.2018 господарський суд прийняв до розгляду позовну заяву за правилами загального позовного провадження і відкрив провадження у справі № 912/2023/18, призначив підготовче засідання. В порядку ст. 50 ГПК України залучив третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новомиргородську районну державну адміністрацію Кіровоградської області та Канізьку сільську раду.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову від 02.08.2018, відповідно до якої позивач просить суд заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії (поділ, зміну кадастрового номеру, включення до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону тощо) із земельною ділянкою площею 46,1640 га кадастровий номер 3523883200:02:000:9038, до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Позивачем до заяви додано квитанцію № 1Р02129 від 02.08.2018, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Фермерським господарством "Баланс Агро" у заяві про забезпечення позову, всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, не вказано свої пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Отже, заява Фермерського господарства "Баланс Агро" про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фермерському господарству "Баланс Агро" заяву від 02.08.2018 про забезпечення позову разом з доданими матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня набрання законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірники ухвали надіслати Фермерському господарству "Баланс Агро" (вул. Євгена Чикаленка, 1а, м. Кропивницький, 25000), голові ФГ "Баланс Агро" Калєкіній Л.Ф. (АДРЕСА_1, 25000), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030), Новомиргородській районній державній адміністрації Кіровоградської області (вул. Соборності, 112, м. Новомиргород, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26000), Канізькій сільській раді (вул. Соборна, 24, с. Каніж, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26035).

Суддя В.Г. Кабакова